Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/2799 K.2014/4340

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya ait ve davalı sigorta şirketince kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ....... plakalı aracın 07.10.2010 tarihinde maydana gelen tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını, davalı tarafın hasar bedellerini ödemediğini ileri sürerek, toplam 10.000,00 TL'nın zararın faizi ile davalı sigorta şirketniden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, davacının aracının 26.03.2010 tarihinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalındığını, prim ödemesinin vadeli olarak yapılması konusunda anlaşıldığını, ancak davacının primlerini zamanında ödemediğinden sigorta poliçesinin iptal edildiğini ve 14.07.2010 tarihinde zeyilname düzenlenerek davacıya gönderildiğini davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, gerek sigorta sözleşmesinin ön yüzündeki işlem şartları gerek davalı şirketin prim iade bedeli olarak 197,42 TL'yi davacı hesabına 12.08.2010 tarihinde yatırması, gerekse 14.07.2010 tarihli zeyilname düzenlenmesi,

davacının, ilk primini 26.03.2010 tarihinde ödenmesi gerekirken 05.04.2010 tarihinde, ikinci taksidin 18.05.2010 tarihinde ödemiş ise de takip eden 172,00 Tl bedelli 4 taksidi ödememiş olması karşısında, sigorta poliçesinin ön yüzündeki genel işlem şartı olan prim ödeme borcunda temerrüde düşülmesi halinde BK hükümlerinin uygulanacağı, BK'nun 107/3 maddesine göre de mehle gerek kalmaksızın sözleşme fesh edilir ibaresi birlikte değerlendirilerek, taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinin davalı tarafından fesh edildiği ve sorumluluğu kalmadığından bahisle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, verilen karar dosyada mevcut delillere uygun düşmemektedir.

Sigorta sözleşmesi uyarınca sigortacının sorumluluğunun başlayabilmesi için, 6762 sayılı TTK'nın 1282 ve 1295 nci maddeleri (6102 Sayılı TTK'nun 1410, 1421, 1430 ve 1431. maddeleri) hükümleri uyarınca primin tamamının veya ilk taksitinin ödenmiş olması gerekmektedir. TTK'nın 1295 nci maddesi emredici nitelikte bir düzenlemedir.

Somut olayda, taraflar arasındaki sigorta sözleşmesi 26.03.2010 tarihinde düzenlenmiş ve primlerin taksitler halinde ödenmesi karalaştırılmıştır.Davacı ilk taksit olan 289,16 TL'sını 05.04.2010 tarihinde, ikinci taksidi 18.05.2010 tarihinde ödediği hususu uyuşmazlık konusu değildir. Davalı vekili, davacının pirimlerini zamanında ödemediğinden 14.07.2010 tarihinde zeyilname düzenlendiğini ve 12.08.2010 tarihinde de 197,42 TL primin davacı hesabına yatırıldığını poliçenin iptal edildiğini savunmuştur. Kaza 07.10.2010 tarihinde meydana gelmiştir.

Taraflar arasındaki çekişme, rizikodan önce primin ödenip ödenmediği, davalının sorumluluğunun başlayıp başlamadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacı ilk iki taksidi kazadan önce ödemiş ve davalı sigorta şirketi tarafından kabul edilmiştir. TTK'nun 1282 ve 1295/2.maddesi gereğince sorumluluğu başlamıştır. Davacı sonraki primlerin ödenmediğinden fesh hakkını kullandığını iddia etmiş ise de davalı sigortalıya bu konuda bir ihtar yaptığı iddia ve ispat edilmemiş, kazadan önce düzenlendiği belirtilen zeyilname bile davacıya kazadan ve davadan sonra 16.07.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir.

O halde, dosya kapsamı itibariyle,davalı sigorta şirketinin sorumululuğu kazadan önce başlamış ve geçerliliğini koruduğundan mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır.