Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/2830 K.2015/9840

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerin murisinin içinde yolcu olarak bulunduğu,dava dışı Yunus idaresinde bulunan, davalı .... tarafından uzun süreli kiralanan araç ile dava dışı M.Ö.e ait maliki, dava dışı F.Ö. sürücüsü olduğu minibüsün çarpışması sonucunda muris A. Ö.'in öldüğünü, murisin araçta yolcu ve görevli olarak bulunduğunu, kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya ilşkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne için 1.000,00 TL ve erkek kardeş Onur için 250,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı anne için 50.000,00 TL ve erkek kardeş için 25.000,00 TL den toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..... vekili, davanın reddini savunmuştur.

18.05.2011 gün, 2010/151, 2011/214 sayılı araç maliki O. G. hakkında açılan dava atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile anne Mine için 20.000,00 TL ve kardeş Onur için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline dair önceki hükmün davacılar vekili ve davalı ....vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 9.11.2012 gün, 2012/15403 esas, 2012/18238 karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyulmasından sonra mahkemece, davalının işleteni olduğu araç sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığından ortaya çıkan zararlı sonuçtan davalının sorumlu tutulmaması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, bu kez davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.