Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/2843 K.2014/3627

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili tarafından kasko siporta poliçesi ile sigortalı aracın yolun yağlı olması nedeni ile kaza yaparak hasarlandığını, sigortalıya 23.000 TL ödendiğini ileri sürerek, yolun bakımından sorumlu olan davalının kusuruna isabet eden 5.750 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıvekili, idari yargının görevli olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, yolun bakım ve onarımı ile ilgili kusurların hüzmet kusuru kapsamında kaldığı, yargı yolu bakımından idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.