İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/3125 K.2015/12768

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... Ltd.Şti vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2014/3125Karar2015/12768Tarih26 Kasım 2015Okuma4 dk · 763 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/3125 E., 2015/12768 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Kasım 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

763 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... Ltd.Şti vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni, kayıt maliki, karayolu zorunlu Mali sorumluluk, zorunlu ferdi kaza koltuk, zorunlu taşımacılık sigortacıları olan aracın içinde yolcu konumunda bulunan davacıların desteğinin yaşanan tek taraflı kazada vefat ettiğini, desteğin ölmeden önce davalı kurumda tedavi gördüğünü ve ölümün gerçekleşmesinde davalı Rektörlüğünde sorumluluğunun bulunduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 25.000 maddi tazminat ile 15.000'er TL manevi tazminatın davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile bir kısım taleplerini arttırmıştır.

Davacı vekili, yargılama aşamasında Üniversite Rektörlüğü hakkında açılan davayı atiye terk ettiğini belirtmiştir.

Davalı vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davalı ... ... Uygulama ve Araştırma Hastanesi yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... Finansal Kiralama A.Ş. Yönünden davanın husumet yönünden reddine, davalı ...Ş. Ve ... A.Ş.

Yönünden davanın reddine, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ...(...) için 15.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/10/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Tur.ve Tic.Ltd.Şti.

İle davalı ... dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacı ... için 5.080,38 TL destekten yoksun kalma tazminatının 5.000,00 TL lik kısmının kaza tarihinden, 80,38 TL lik kısmının ıslah tarihi olan 08/03/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ..., ... Tur. Tic.Ltd.Şti. İle davalı ...Ş.

Den müştereken ve müteselsilen tahsiline, Davacı ... için 6.518,25 TL destekten yoksun kalma tazminatının 5.000,00 TL lik kısmının kaza tarihinden, 1.518,25 TL lik kısmının ıslah tarihi olan 08/03/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ..., ... Tur. Tic.Ltd.Şti. İle davalı ...Ş.

Den müştereken ve müteselsilen tahsiline, Davacı ..., ... ve ... ın destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin reddine, davacılar tarafından muris Harsi ın ölümü için yapılan 5.655,00 TL cenaze ve defin giderinin davalılar ..., ... Tur.Tic.Ltd.Şti. İle ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline

karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... Şirketi vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, kararın dayandığı geciktirici nedenlere göre davalılar ... ve ... Ltd.Şti vekili'nin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2- Dava, trafik kazasından kayanaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili talebini tüm sigorta şirketlerine limit dahilinde ve müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere yöneltmiş, mahkemece, karayolu taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortasını düzenleyen Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nun 17.maddesinde ve Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin 63.maddesinde: “Yolcu taşımacıları, duraklamalar dahil olmak üzere yolcunun kalkış noktasından, varış noktasına kadar geçecek seyahat süresi içinde meydana gelecek bir kaza nedeniyle yolcunun ölümü, yaralanması ya da eşyasının zarara uğramasından dolayı sorumludurlar” hükmü ve Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, Genel şartlarının A.1.maddesinde "Bu sigorta, yurtiçi ve uluslararası yolcu taşımacılığı kapsamında seyahat eden yolcuları, sürücüleri ve yardımcılarını,

taşımacılık hizmetinin başlangıcından bitimine kadar geçen seyahat süresi içinde, duraklamalar da dahil olmak üzere, maruz kalacakları her türlü kazaların neticelerine karşı aşağıdaki şartlar çerçevesinde teminat altına alır.”şeklinde tanımlanmıştır.

Zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, otobüsün içinde veya dışında, otobüs hareket halinde iken veya değilken, yolculuk sırasında veya bekleme, duraklama ve mola yerlerinde karşılaşılabilecek her türlü kazalara karşı, sigortalılar yararına taşımacı tarafından yaptırılması zorunlu bir kaza sigortası olup kazanın oluşunda taşımacının ya da sürücü ve yardımcılarının bir kusurları bulunmasa bile, ölümlerde sigorta poliçesinde yazılı tutarın tamamı, bir zarar hesabı yapılmaksızın ölen kişinin mirasçılarına eksiksiz ve kesintisiz olarak;

yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere ödenir.

Bu nedenle bir meblağ sigortası olan zorunlu taşımacılık ferdi kaza koltuk sigortasının sorumlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde verilen red kararı isabetli bulunmamıştır. 3-Husumetten red kararı verilen ... A.Ş. Yönünden vekalet ücretinin AAÜT 7/2 maddesi dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiği halde yazılı şekilde karar verilmesi ve kabule göre de mahkemece red sebebi ortak kabul edilen ... A.Ş. İle Ankara Anonim Türk Sigorta A.Ş. lehine AAÜT 3/2 maddesine göre vekalet ücretinin tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... Tic. Ltd. Şti vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 ve 3 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 6.301,43 TL harcının temyiz eden davalılar ... ve ... Tic. Ltd. Şti'den alınmasına 26.11.2015 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/3125, K. 2015/12768, 26 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/3125
Karar No
2015/12768
Tarih
26 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/3125 K.2015/17212
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/3127 K.2015/12334
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/3127 K.2015/32820
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/3160 K.2015/5936
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/3167 K.2015/17733
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/3173 K.2015/18305

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.