Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/3181 K.2014/4228

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı Hazine vekili, dava dışı borçlu Yaşar’ın aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını oğlu davalı Zafer’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, taşınmazın Çıldır ilçesinde olmasından dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun’un 24 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Tasarrufun iptali davalarında, HMK'nin 5 ve devamı maddelerinde düzenlenen yetki kuralları geçerlidir. İptal davaları aynî hakka değil, kişisel hakka dayanan davalardır. Bu nedenle davanın konusu taşınmaz olsa bile taşınmazlara ilişkin kesin yetki kurallarını düzenleyen HMK'nin 12. maddesi hükmü bu davalarda uygulanmaz

Mahkemece öncelikle taraf teşkilinin sağlanması ve tarafların yetki itirazında bulunup bulunmaması varsa yetki itirazının değerlendirilmesi yerine yazılı şekilde ve yanılgılı değerlendirme ile hüküm tesisi doğru değildir.