Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/3423 K.2014/2881

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı davalıya ait aracın trafik kazası sonucu hasarlandığını ve hasar bedelinin ödendiğini belirtip, araçların karıştığı kazanın belirtilen tarih ve yerde olmadığını, görgü tanığının bulunmadığın, araç hasarlarının birbiri ile uyuşmadığını, sürücünün verdiği yazılı beyanda kaza olayına kendisinin karışmadığını, arkadaşına verdiği sürücü belgesinin art niyetle tanzim edilen kaza tutanağında kullanıldığını, sürücünün kaza sırasında gece vardiyesinde çalıştığını bildirmesi nedenleriyle olayın tamamen mizansen durumunda olmasından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 21.000,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davacı sigortacı rizikonun ihbar edilenden farklı şekilde gerçekleştiğini ve ayrıca yasa poliçe genel şartlarının öngördüğü teminat dışı hallerden birinin varlığını ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.