Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/3464 K.2015/8980

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı Hazine vekili, davalı borçlu...’un şirketlerinin borcu bulunduğunu, davalılar arasında resmi olmayan bir ortaklık bulunduğunun rapor edildiğini ve davalı taşınmazın yarı hissesinin davalı Erol adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalılar arasıdaki ilişkinin taşınmazın alım tarihinden sonra başladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.

Davalıların sanık olarak yargılandıkları .Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/313 esas sayılı dosyasında yargılama devam etmekte olup maddi olay bakımından bu ceza davasının neticesinin beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi yerine eksik inceleme ve hüküm tesisi doğru değildir.