Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/3539 K.2014/5792

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleteni olduğu aracı alkollü olarak kullanan dava dışı sürücünün çarparak yaraladığı yayalar için davacının aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olarak ödemek zorunda kaldığı 29.201 TL tedavi gideri ile iş göremezlik tazminatının davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; sürücünün alkollü olduğu ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece uyulan bozma ilamı ile alkol konusu kesinleşmiş olup bu hususta yeniden değerlendirme yapılması usulü kazanılmış haklar açısından isabetli değildir.Bozma ilamına uyulduktan sonra mahkemece yapılacak is bozma doğrultusunda yaralanma konusunda sosyal sigortalar sağlık işlemleri tüzüğüne uygun rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Bozma gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.