Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/3628 K.2014/2889

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait aracın, davalı ...’nın sevk ve idaresindeki aracın kırmızı ışık ihlali yapması sonucu çarpması nedeniyle hasarlandığını belirtip, 12.886,53 TL hasar tutarının davalılardan kendi aracının zorunlu mali mesuliyet sigortası ... Sigorta A.Ş. ile davalı ...’dan 08.11.2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Sigorta ...vekili, davacının maliki olduğu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduklarını belirtip, davacı tarafından davanın kendilerine yöneltilemeyeceğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, kusur oranına ve hasara itiraz edip, tanıklarının dinlenmesinden sonra davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İhbar olunan ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili, müvekkilinin huzurdaki davada taraf olmadıklarını belirterek aleyhlerine hüküm kurulmamasını bildirmiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın reddi ile davalı ... aleyhine açılan davanın ise kabulü ile 12.886,53 TL’nin 08.11.2012 olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.