KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2014/3632 E., 2014/6749 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Nisan 2014
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
220 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasında ... 18. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- KARAR -
Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, kredi kartından kaynaklanan uyuşmazlıkta davalının tüketici olduğu, bu nedenle davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Tüketici Mahkemesi ise, dava değerine göre davaya bakmakla sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
01 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasasının 44. maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlıklarda kart hamilinin tüketici olması halinde, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 nci ve 23 üncü maddesi hükümleri uygulanır. Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, uyuşmazlık konusu alacak davası, kredi kartı üyelik sözleşmesini yapan banka tarafından açılmış olduğundan, dava tarihinde geçerli 1086 sayılı HUMK uyarınca ve dava değerine göre uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/3632, K. 2014/6749, 30 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama