Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/3648 K.2015/10557

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın neden olduğu kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, geçici ve sürekli iş gücü kaybı oluştuğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 28.8.2013 tarihli dilekçesi ile talebini 65.052,92 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili; müvekkilinin poliçede belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında tazminat ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kabulüne, 65.052,92 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, özellikle, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 27.03.2013 tarihli raporda belirtilen maluliyet oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve davacı vekili tarafından maluliyet raporuna itiraz edilmemesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve