Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/3768 K.2015/11292

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı M.. B.. vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 27.10.2015 Salı günü davacılar T.. K.., C.. K..,F.. K.. vekili Av. A.. İ.. geldi. Davalı M.. B.. vekili Av. Ö.. D.. geldi. Davalı N.. O.. tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar ve davalı M.. B.. vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu N.. O..'nun alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 10.8.2011 tarihinde davalı M.. B..'ye sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı borçlu savunma yapmamıştır.

Davalı M.. B.. vekili,dava konusu taşınmazı emlakçı aracılığıyla ve iyiniyetle aldıklarını,dava konusu taşınmaz süresinde boşaltılmadığından hissedarlar hakkında yasal işlemlere başvurduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile icra dosyası ve izale_i şuyu dosyadaki mevcut bilirkişi tarafından belirlenen gerçek değeri arasında misli fark bulunması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK'nun 278.maddesi gereğince iptale tabi

olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı M.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.