Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/385 K.2014/778

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... Taşıtlar Bürosu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleteni olduğu, müvekkiline Yeşil Kart Sigortalı aracın frenlerinin boşalması nedeni ile karıştığı kazada neden olduğu hasar bedelinin karşılandığını belirterek ödenmiş olan 3.205,97.- Euro’nun ödeme tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ... 95/II. maddesi ve Trafik Sigortası Genel Şartları B.4.a maddesi gereğince ... şirketinin rücu imkanının bulunması için tazminatı gerektiren olayın, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasdi bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş olması gerektiği, kazanın oluşumunda fren patlaması/boşalmasının bir ihmal ve özen eksikliği sonucu veya beklenmedik teknik arızalar sonucu meydana gelebileceği ancak ağır kusur veya kastın bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Taşıtlar Bürosu vekili tarafından temyiz edilmiştir.