Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/3983 K.2015/12336

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ...'nın sürücüsü ve işleteni, davalı ...nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın yaya ...'ye çarpması sonucunda meydana gelen kazada yaralanarak bakıma muhtaç hale geldiğini, aklen malül kaldığını, kaza öncesinde çocuk bakıcısı olarak çalıştığını belirterek bakıcı gideri ve kazanç kaybı olarak 35.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılaradan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, kazanın davacı yayanın kusuru ile meydana geldiğini, araçlara yeşil ışık yandığı sırada yaya geçidinden geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... şirketi vekili, maddi tazminattan sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olrak sorumlu olduklarını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 25.026,56 TL maddi tazminatın (bakıcı gideri) davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine; 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, fazlaya ilşkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.