Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/4054 K.2014/12399

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını, davalı ... şirketinin bildirilen kaza ile hasarın uyumlu olmadığını iddia ederek hasar bedelini ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... şirketi, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 4.136,27 TL'nin 26/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davalı ... şirketi, dava dilekçesine karşı vekili vasıtasıyla cevap vermediği gibi duruşmalarda vekille de temsil edilmemiştir.

Hal böyleyken davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.