Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/4133 K.2016/7680

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkiline işyeri sigorta poliçesiyle sigortalı olan işyerinde üst kattan sızan sular nedeniyle hasar meydana geldiğini, üst katta bulanan davalı şirkete ait kot yıkama atölyesinde kullanılan su deposunun arızalanması nedeniyle su taşkını olduğunu, sigortalıya hasar bedelinin ödendiğini, ödenen hasar bedelinin rücu edilmesi amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; binanın mülkiyetinin sigortalı şirkete ait olduğunu, su deposunun sigortalı işyeriyle aynı katta bulunduğunu, deponun binanın ortak kullanımında olduğunu, sigortalının alınması gereken önlemleri almadığını, lögar bağlantılarının tıkalı olduğunu, beş katlı binanın sadece bir katında kiracı olarak faaliyette bulunduklarından hasar bedelinin beşte birinden sorumlu tutulabileceklerini, zarar miktarının abartılıp yüksek gösterildiğini, alacağın likit olmadığını ve alacaklının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.