İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/4172 K.2014/3883

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/4172Karar2014/3883Tarih20 Mart 2014Okuma3 dk · 660 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/4172 E., 2014/3883 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mart 2014
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

660 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan .... Hırdavat Ltd. Şti adına kayıtlı, davalı ...'in yönetimindeki aracın müvekkiline ait telefon direğine çarparak, telleri aşağıya sarkıttığını, ikazlara rağmen diğer davalı ...'in aracı ile seyrederken sarkık kabloları kopardığını 1.022.012 TL'nın davalı şirkete ait aracın trafik sigortasından alındığını, bakiye 27.235,25 TL zararlarının bulunduğunu belirterek bu meblağın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kusuru, hasarı kabul etmediğini, hasardan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Hırdavat Ltd. Şti vekili, kusuru, hasarı kabul etmediğini, müvekkilinin aracını davalı ...'e kiraladığını, sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

4.2.2010 tarih, 2007/648-2010/87 sayılı "davalı ... hakkındaki davanın reddine (kusuru bulunmadığından) diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 8.363,24 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faiziyle davalı ... ile ...Hırdavat Ltd. Şti'nden tahsiline" dair önceki hükmün davacı vekili ile davalı ...Hırdavat Ltd.

Şti vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4.Hukuk Dairesince, 25.4.2012 tarih 2012/3273-7138 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalılar ..., ... ve ...Hırdavat Ltd. Şti aleyhinde işbu dava açılmıştır. Davalı ...'in sürücüsü olduğu araç diğer davalı ...Hırdavat Ltd. Şti adına trafikte kayıtlıdır. Bu araçla birlikte davalı ...'na ait ve sürücüsü olduğu aracın da, davacı idareye ait tesislere zarar verdiğinden bahisle dava açılmıştır.

Mahkemece, 4.2.2010 gün 2007/648-2010/87 sayılı önceki hükümde davalı ... aleyhinde açılan davanın reddine, davalı ... lehine vekalet ücretine, diğer davalılar hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; bu hüküm davacı vekili ile davalı ...Hırdavat Tur. İnş. Gıda Pet. Ürünl. San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Adı geçen taraf vekillerinin davalı ... aleyhine temyiz talepleri bulunmadığından, davalı ... hakkında verilen davanın reddine dair karar kesinleşmiştir. Davanın temyiz aşamasında, davacı vekili ile davalılardan ...Hırdavat Ltd. Şti arasında düzenlenen 4.4.2012 tarihli protokol ile davadan ve temyizden karşılıklı olarak feragat edilmiştir. Bu belgenin davalı ... ile ilgisi bulunmamaktadır.

Yargıtay 4.Hukuk Dairesi 25.4.2012 tarih 2012/3273-7138 sayılı ilamı ile, dilekçede davadan feragat edildiği de belirtildiğinden mahkemece bu konuda karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bu durumda mahkemece, 4.2.2010 gün, 2007/648-2010/87 sayılı önceki hüküm, davalı ... aleyhine temyiz bulunmadığından, adı geçen davalı yönünden kesinleştiğinden,

davalı ... hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde tüm tarafları kapsayacak şekilde davanın feragat nedeniyle reddine ve tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi delaletiyle, mülga 1086 Sayılı HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 1 ve 2.bentlerinde yazılı "davacının davasının feragat nedeni ile reddine, tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına" tümcelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine 1.bende "davalı ... aleyhinde açılan davanın reddine ve davalı ... lehine 3.123,53 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine dair, 4.2.2010 gün 2007/648-2010/87 sayılı önceki hüküm kesinleştiğinden,

davalı ... hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davalılar ... ve ...Hırdavat Turz. İnş. Dekorasyon Gıda Petr. Ürünl. San. Ltd. Şti aleyhindeki davanın feragat nedeniyle reddine" tümcelerinin, hüküm fıkrasının 2.bendinde "davacı vekili ile davalı ...Hırdavat Tur. İnş. Dekorasyon Gıda Perl. Ürünl ve San. Ltd.

Şti vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına" tümcelerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'na geri verilmesine 20.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/4172, K. 2014/3883, 20 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/4172
Karar No
2014/3883
Tarih
20 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/4172 K.2014/6390
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/4173 K.2014/4596
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/4173 K.2014/4755
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/4173 K.2014/4518
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/4173 K.2014/6670
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/4173 K.2014/5337

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.