Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/4177 K.2014/6159

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacize itirazın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... .... Şti.nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları ... takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait 22 adet aracı diğer davalıya sattığını onunda dava dışı kişilere sattığını öne sürerek belirsiz miktarlı olmak üzere dava konusu vergi aslı ve gecikme zammının davalılardan tahsili ile davalıların dava konusu ve ferilerini karşılayacak orandaki taşınır ve taşınmaz hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini ve ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Mahkemece, ihtiyati haciz konulmasına ilişkin verilen karara yapılan itirazın reddine karar verilmiş, bu karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece konulan ihtiyati haczin borç miktarı ile sınırlı olması gerekirken böyle bir sınırlama yapılmadan ihtiyati haciz kararı verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden kararın 6100 sayılı HMK.nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.