Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/4230 K.2015/9432

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ..... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, müvekkillerinden Mahmut'un sevk ve idaresindeki ve müvekkili Seher'in yolcu olarak bulunduğu araca çarparak araçta maddi hasara ve müvekkili Seher'in yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve ikame araç bedeli olarak davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce ödenen miktardan arta kalan 3.930,00 TL'nın tüm davalılardan ve davacı Seher için 20.000,00 TL manevi tazminatın, sigorta şirketi dışındaki davalılardan 21.07.2009 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davacılar vekili, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 5.641,95 TL'na artırmıştır.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı E.. V.. yönünden davanın reddine, 5.641,95 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı ve 03.09.2009 tarihinden işleyecek yasal faizi davalı A. E. yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi ve davalı A. E.'dan müteselsilen tahsiline, 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı A.. E..'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı B.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Zorunlu mali mesuliyet sigortasında rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacının ödeyeceği tazminat 2918 Sayılı KTK'nun 91.maddesinin göndermesiyle aynı yasanın 85/1. maddesine göre, sigorta etttiren işleten tarafından motorlu aracın işletilmesi sonucunda ortaya çıkan maddi zararlar ile kişinin yaralanması veya ölmesi gibi bedeni zararlara ilişkin olmaktadır. 2918 KTK'nun 93.maddesi uyarınca zorunlu mali mesuliyet sigortacısı limitle gerçek zarardan sorumludur. KZMSS'da zarar gideriminde uygulanacak diğer bir ilke de kusur oranında sorumluluk ilkesidir. (I. U. Uygulamalı Zarar Sigortaları Hukuku)

Yargılama sırasında Adli Tıp Kurumundan alınan kusur ve hasara ilişkin raporda, davalı sürücü A. 7/8 oranında ve davacı sürücü ise 1/8 oranında kusurlu bulunmuştur. Araçtaki toplam hasarın 5641 TL, davalı sürücünün kusuruna karşılık gelen kısmın ise 4936 TL olduğu belirlenmiştir. Davalı ..... Sigorta davadan önce 9.9.2009'da davacıya ekspertiz raporuna göre 2.700 TL ödeme yapmıştır.

Bu durumda mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusurda davalı sigorta şirketininin sorumlu olduğu tazminat miktarı belirlenirken, sigortalının kusuru ve gerçek zarar miktarı ile davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme de gözetilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile davalı sigorta aleyhine fazla miktarda tazminata hükmedilmesi bozmayı gerktirmiştir.