Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/4417 K.2014/3776

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı idaresinde bulunan aracın davacının desteği eşi ...idaresinde bulunan araca çarparak desteğin ölümüne neden olduğunu belirterek 50.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, olay yerinin ve davalının ikametgahının ....’da olduğunu Anamur mahkemelerinin yetkili olduğunu davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece dosya kapsamına göre davalının yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine dosyanın yetkili Anamur Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine yöneliktir.

6100 sayılı HMK'nin 331/II. maddesi “Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder” hükmünü içermektedir. Buna göre mahkemece görevsizlik kararı ile yargılama giderlerine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nin geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK’nın 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.