Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/4421 K.2014/3692

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait aracın, davalı ...’nin maliki olduğu aracın davalılardan Kanberoğulları Konfeksiyon Sanayi Tic. Ltd. Şti.’ye ait, ....Anonim Türk Sigorta Şirketine trafik sigortalı araca çarpması sonucu, o aracında çarpmanın etkisiyle müvekkilin aracına çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, hasar tutarı olan 2.597,18 TL ile 750,00 TL kazanç kaybı üzere toplam 3.347,18 TL’nin 30.07.2009 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte (davalı ... şirketinin sorumluluğu 2.597,18 TL hasar bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle sınırlı olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili sorumluluklarının gerçek zarar ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu belirtip, sigortalılarının kusuru olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ....Konfeksiyon Sanayi Tic. Ltd. Şti vekili kazada müvekkili şirkete ait araç sürücüsüne yüklenecek kusur bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın Kanberoğulları Konfeksiyon Sanayi Tic. Ltd. Şti ve ... yönünden reddine, davalı ... hakkındaki davanın ise kısmen kabulü ile 2.996,00 TL’nin 30.07.2009 tarihinden işleyecek yasal faizi ile anılan davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.