KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2014/453 E., 2014/4499 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mart 2014
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
231 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
İhtiyati tedbir kararına muhalefet suçundan cezalandırılması istemine ilişkin talepte Sulh Ceza Mahkemesi ve ..... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K ARAR –
Dava, sanığın İhtiyati tedbir kararına muhalefet nedeniyle cezalandırılması istemine ilişkindir.
Medeni yargıya giren işlerde olumsuz görev uyuşmazlığı bir hukuk mahkemesi ile bir ceza mahkemesi arasında olursa 20.6.1960 tarih, 23/14 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yargı yeri belirleme yetkisi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. Buna karşılık, ceza yargısına giren işlerde bir hukuk mahkemesi ile bir ceza mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi yetkisi Yargıtay 5. Ceza Dairesine aittir.
Somut olayda, sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 08.12:2010 tarih ve 2010/16632 esas sayılı iddianame ile kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Yargı yeri belirlenmesine esas uyuşmazlık (suç) sanığın ihtiyati tedbir kararına aykırı davranması nedeniyle iddianame ile aleyhinde açılan kamu davasında cezalandırılması istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, cezai nitelik taşıdığından Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasası'nın 14. maddesine göre mercii tayini görevi Yüksek Yargıtay 5. Ceza Dairesi'ne ait bulunmaktadır.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/453, K. 2014/4499, 27 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama