Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/4713 K.2015/12016

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, müvekkili ile davalı ...'in boşandıklarını, davalı ... tarafından kullanılmakta olan taşınmaz ile ilgili olarak ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/1526 Esas sayılı dosyasından ecrimisile hükmedildiğini, ilamın icraya konulduğunu, borca yeterli malvarlığına rastlanılamadığını, bedeli davalı ... tarafından ödenmek suretiyle satın alınan dava konusu taşınmazın alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla diğer davalı ... adına tescil edildiğini, satış bedelinin ecrimisile konu olan taşınmazın satış bedeli ile ödendiğini ileri sürerek davalı ... adına yapılan satış işlemine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davacı ile müvekkili ... arasında birçok dava ve icra takibi bulunduğunu, ecrimisile konu olan taşınmazın müvekkilinin borçlarının ödenmesi için satıldığını, dava konusu taşınmazın alımında kullanılmadığını, müvekkili ... taşınmazı satın alabilecek gelire sahip olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazın dava dışı malikten davalı ... tarafından satın alındığı, davacı tarafından taşınmaz bedelinin davalı ... tarafından ödendiğini ispata yarayan belge sunulmadığı davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.