Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/473 K.2014/2583

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili asıl ve birleşen dava ile, davalı tarafa ait aracın müvekkiline zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu ve bu aracı kullanan dava dışı sürücünün çarparak hasarladığı araçlara davacının hasar bedeli ödediğini, dava dışı sürücünün alkollü ve ehliyetsiz olduğunu belirterek ödenen tazminatların rücuan tahsiline, bu amaçla başlatılan ve itiraz edilen icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi davalıya ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır. Sigorta Hukuku dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK'nin 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup TTK'nin 4.maddesi uyarınca bu yasadan doğan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağı belirtilmiştir. Ayrıca TTK'nin 5/3.maddesi uyarınca ticaret mahkemeleri ile genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev uyuşmazlığı olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlık her ne kadar haksız eyleme dayalı ise de davacı sigorta şirketinin sorumluluğu sigorta hukukundan kaynaklanmaktadır. Bu nedenle davanın İstanbul 26. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.