Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/4765 K.2014/8255

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalıya kasko sigortalı olan araca çarptığını, kaza tespit tutanağına göre davacının aracının %100 kusurlu bulunduğunu, davalı ... şirketi tarafından ekspertiz raporuna istinaden yapılan hasar ödemeleri ile rücu amacıyla icra takibi başlatıldığını, davacının süresinde takibe itiraz etmediğini, rücu yazısında davacıya ait kasko ve trafik sigortasından yapılan ödemelerin bildirilmediği, kazadan 6 ay sonra düzenlenen 2. ekspertiz raporunun da hasar olarak eklendiğini, iki ekspertiz raporu arasında geçen dönemde araç çalıştığı gibi kaza ile illiyet bağının da olmadığını belirterek,

yapılan tahsilatlar sonucu takip miktarı nedeniyle borçlu olmadıklarını, faizin tahsilatlardan sonra kalan kısmının geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, sigortalı araçta çatlak nedeniyle oluşan hasarın ancak basınçlı teste tabi tutulması sonucu ortaya çıktığından zaman aldığını, araçta 2. Bir hasar meydana gelmediğini, talep öncesinde ... A.Ş. tarafından 20.000,00 TL tahsilat yapıldığını takipten sonra da ... A.Ş. tarafından 7.360,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye alacak yönünden davacının sorumluluğunun devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacının, davalı tarafından ... 20. ( ... 5) İcra Müdürlüğü'nün 2009/11728 Esas sayılı icra dosyasında davacı aleyhine yapılan icra takibinde 386.95 TL fazla faiz talep ettiği anlaşılmakla i,sbu miktar yönünden davalı yana borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.