Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/4944 K.2015/12851

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılar A.K. ve M.A.Tur. Taşı. İnş. ve Petr. Ür. San. Tic. Ltd Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu çift taraflı trafik kazasında davacıların kızı ve kardeşleri olan Ö.

G.'ün vefat ettiğini, aynı kazada müvekkili Nazlı'nın ağır şekilde yaralandığını, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, Nazlı'nın yaralanma sebebiyle sağlığına tam olarak kavuşamadığını, tedavi, cenaze ve ulaşım giderleri yaptıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 850,00 TL maddi tazminatının tüm davalılardan, toplam 110.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davacılar vekili daha sonra verdiği ıslah dilekçesiyle talebini 82,50 TL cenaze gideri, 186,50 TL ulaşım gideri, 669,00 TL geçici iş göremezlik, 622,28 TL Nazlı için destekten yoksun kalma tazminatı ve 362,89 TL Nail için destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 2.322,92 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı taraf vekilleri davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı Nail ve Nazlı için 82,50 TL cenaze gideri, 186,25 TL ulaşım gideri, davacı N. için 362,89 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı N. için 622,28 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 669,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davacı N. için 20.000,00 TL, davacı Nail için 15.000,00 TL,

davacı İ. ve R.için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 45.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar A.K.ve M.A.Tur. Taşı. İnş. ve Petr. Ür. San. Tic. Ltd Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 TL’ye çıkarılmıştır.

Temyize konu kararda davacı N. lehine toplam 497,26 TL, davacı Nazlı için toplam 1.425,65 TL maddi tazminatın tahsiline hükmedilmiştir. Karara karşı davalılar tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, maddi tazminat yönünden verilen kararlar miktar itibariyle davalılar yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalılar A. K.ve M.A.Tur. Taşı. İnş. ve Petr. Ür. San. Tic. Ltd Şti. vekilinin temyiz dilekçesinin maddi tazminat yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacılar vekilinin temyiz itirazları ile davalılar vekilinin hükmedilen manevi tazminat kararına karşı temyiz itirazlarına gelince,

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekili ile davalılar A.K.ve M.A.Tur. Taşı. İnş. ve Petr. Ür. San. Tic. Ltd Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.