Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/5184 K.2014/9231

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen dava yönünden davalı n işleten sıfatı bulunmadığından pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkillerinin yaralandığını belirterek davacı ...'un yaralanmasından dolayı 200,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi, davacı ...'nın yaralanmasından dolayı 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek müteselsilen tahsilini talep etmişlerdir.

Birleştirilen davanın davacıları, davalının işleteni olduğu aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu yaralanan için 11.856,21 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat ve davacı ...'un yaralanması ve uzun süreli tedavisi nedeni ile hayatını kaybeden davacının çocukları için 1.000,00'er TL manevi tazminat talep etmişlerdir.

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile asıl dava yönünden; davacı ...'ın maddi tazminat talebini atiye bırakmış olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden

../...

- 2 - 2014/5184 2014/9231

talepler atiye bırakıldığından bu davalı yönünden açılan davanın açılmamış sayılmasına, davacı ... için 3.500,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıden tahsiline, birleştirilen dava yönünden davalı nin işleten sıfatı bulunmadığından pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalvekili tarafından temyiz edilmiştir.