Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/5189 K.2014/6525

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 15. ... Müdürlüğünün 2012/800 sayılı takip dosyasından, 16.01.2012 tarihinde davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini, borçlu ile ilgisi olmadığını, aynı işhanındaki kaya tekstil'in işçisi olduğunu belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı 3.kişi şirket ortağı... Kişi'nin borçlunun ortağı ....kişi'nin akrabası olduğunu, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, toplanan delillere göre ,borcun 05.12.2011 ve 10.12.2011 tarihli çeklerden kaynaklandığı,borçlu Turan'ın 06.12.2011 tarihinde.....'e işçi olarak girip,davacı 3.kişinin de 07.12.2011 tarihinde makinelerine Kaya Tekstil'e kiraya verildiği iddiasının samimi bulnmadığından bahisle davanın reddine karar vermiş hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.