Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/5274 K.2015/6948

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu tek taraflı trafik kazasında yaya olan müvekkilinin yaralandığını, yaralanma sebebiyle müvekkilinin malül kaldığını, davalı tarafından yapılan kısmi ödemenin yetersiz olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusursuz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile talebini 35.284,00 olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili; davacıya davadan önce kaza nedeniyle ödeme yapıldığını ve ibra edildiklerini, kazanç kaybının poliçe kapsamında olmadığını, ... ödemelerinin tenzilinin gerektiğini ve dava tarihinden öncesi için faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 35.284,00 TL'nin 17.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının