Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/5497 K.2014/6611

Davacı Maliye Hazinesi ile davalılar K.Petrol Turizm İnşaat Nakliyat Tic. A.Ş., K.. S.., E.. E.. ve U.. Ö.. aralarındaki dava hakkında Trabzon 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.07.2012 gün ve 2010/126 - 2012/190 sayılı hüküm dairemizin 12.11.2013 gün ve 2012/12227 – 2013/15513 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde Davalı K. Petrol Turizm İnşaat Nakliyat Tic. A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı Hazine vekili, davalı borçlu Şirket ve davalı şirket yönetim kurulu üyesi Kenan aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını ileri sürerek davalı Kenan’ın, dava konusu taşınmazını davalı Erol’a onun da davalı Uğur’a satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalı borçlu Şirket ve davalı Kenan vekili, davalı Erol vekili ve davalı Uğur vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taşınmazın satışı sırasında borçlu Şirket’in vergi borcunun bulunmadığı ve davalılar açısından davanın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekilinin temyizi üzerine dairenin 12.11.2013 gün ve 2012/12227 – 2013/15513 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş, bu kez Davalı K. Petrol Turizm İnşaat Nakliyat Tic. A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi talep edilmiştir.

Dava 6183 sayılı yasanın 24 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Bu tür davalar aynı yasanın 25. maddesi uyarınca borçlu ile hukuki işlemde bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimselerle, bunların mirasçılarına ve suiniyet sahibi diğer üçüncü şahıslara karşı istenir. Somut olayda davalı borçlulardan K. Petrol Turizm İnşaat Nakliyat Tic.

A.Ş. tarafından yapılan bir tasarruf bulunmayıp tasarrufu yapan, şirket ortağı diğer borçlu K.. S..'dir. Bu nedenle borçlu olan, ancak yaptığı veya dava konusu edilen her hangi bir tasarrufu bulunmayan K. Petrol Turizm İnşaat Nakliyat Tic. A.Ş.ne husumet düşmeyeceğinden, davalı olarak gösterilen adı geçen şirket yönünden davanın husumet nedeniyle reddi gerekir. Bu durumda davalı K. Petrol Turizm İnşaat Nakliyat Tic.

A.Ş. vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile adı geçen şirket yönünden davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu davalı şirket yönünden de davanın esastan reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.