Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/5619 K.2016/2140

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 23.02.2016 Salı günü davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya trafik (...) sigorta poliçesi ile sigortalı araçla müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralanarak daimi maluliyete uğradığını ileri sürerek ıslahla birlikte 1.200 TL bakıcı gideri, 2.219,37 TL geçici iş göremezlik zararı ve 75.193,20 TL sürekli iş göremezlik zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili özetle davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 1.200 TL bakıcı gideri, 2.219,37 TL geçici iş göremezlik zararı ve 75.193,20 TL sürekli iş göremezlik zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur ve maluliyet oranı ile tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir