Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/567 K.2015/8912

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu çift taraflı trafik kazasında diğer araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin yaralandığını, müvekkili ...'in yüzünde sabit iz kaldığını, tedavi masrafları yaptıklarını, çalışamamaları sebebiyle kazançtan yoksun kaldıklarını, yaralanma sebebiyle acı çektiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için ayrı ayrı 3.000,00 maddi tazminat ile davacı ... için 8.000,00 TL,

davacı ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 13.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili daha sonra verdiği beyan dilekçesinde yüzünde sabit iz kalan müvekkilinin ... olduğunu, sehven diğer davacı ... yazıldığını bildirmiştir.

Davalı .... vekili; tedavi giderlerinden ...'nın sorumlu olduğunu, ... ödemelerinin tenzilinin gerektiğini ve temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... temsilcisi; aracı kazadan önce diğer davalı ...'a sattıklarını, sorumlulukları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...; kaza esnasında yolun çok tozlu olduğunu,kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 132,04 TL, davacı ... için 177,04 TL olmak üzere toplam 309,08 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden dava, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılar için ayrı ayrı 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine yöneliktir.

6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 TL’ye çıkarılmıştır.

Temyize konu kararda davanın kısmen kabulüyle davacı ... için 132,04 TL, davacı ... için 177,04 TL olmak üzere toplam 309,08 TL maddi tazminatın tahsiline hükmedilmiştir.

Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, maddi tazminat yönünden verilen karar miktar itibariyle davalılar yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı ...'ın temyiz dilekçesinin maddi tazminat kararı yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

2-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve BK'nın 47. maddesindeki

(6098 sayılı TBK 56) özel hallerin dikkate alınmış bulunmasına göre, davalı ...'ın manevi tazminata yönelik yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.