Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/5694 K.2016/10987

Davacı vekili, dava dışı sigortalıya ait işyerinin Güvenli İşyeri Poliçesi ile müvekkili tarafından sigortalandığını, sigortalı işyerinin yan tarafında bulunan ve davalıların murisi ...'un maliki olduğu inşaat halindeki binadan 15/07/2007 tarihinde sızan sular nedeniyle mobilya satış mağazası olarak kullanılan sigortalı işyerinde toplam 2.765.00 TL hasar oluştuğunu, sigorta sözleşmesi gereğince zarar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya 04/10/2007 tarihinde ödendiğini, ödenen bedelin tahsili için davalılar hakkında ...1. İcra Müdürlüğü 2008/921 Esas nolu dosya ile takip başlatıldığını, davalılarca yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin babası ..ile mimar-müteaahhit... arasında 28/08/2006 tarihinde ... 1. Noterliği'nce 007004 yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu, zararın husule geldiği tarihte inşaatın yapım aşamasında olduğunu, mezkur sözleşmeye ve kanun hükümlerine göre inşaatın yapımından kaynaklanan sorumluluğun müteahhide ait olduğunu, bundan mütevellit davanın husumet yokluğu sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, TTK 1268.maddesinde belirtilen 2 yıllık zamanaşımı süresinin 23/03/2010 tarihi itibariyle geçmiş olduğunu, mağazanın birinci katının sigorta

kapsamı dışında kalması sebebiyle davacının halefiyet hakkı doğamayacağını, vaki zararın mücbir sebepten kaynaklandığını, tarafların kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,davanın pasif husumet yokluğu sebebi ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.