Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/5907 K.2014/5840

Taraflar arasındaki davada ... 4. Sulh Hukuk ve ... 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davacı şirkete sigortalı bulunan ...'a ait daireye apartman yönetiminin sorumluluğunda olan temiz su tesisatından sızan sular nedeniyle dairenin hasar görmesi sonucu sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Sulh Hukuk Mahkemesince; davanın ... hukukundan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Asliye Hukuk Mahkemesi ise; uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen bir konudan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin apartmanda bağımsız bölüm malikinin ... poliçesini düzenleyen şirket olduğunu, ortak yerlerden olan duvar içinden geçen apartmanın temiz su tesisatından sızan sular nedeniyle dairenin hasarlandığını, ekspertiz çalışması sonucu belirlenen bedelin sigortalısına ödendiğini belirterek ödenen bedelin 6102 sayılı TTK 1472 maddesi uyarınca rücuen tahsilini talep etmektedir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 4/b maddesine göre su tesislerinin ortak yerlerden olduğu, yasanın 20/b maddesine göre kat malikinin ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderlerinden arsa payı oranında sorumlu bulunduğu öngörülmüş,

Yasının Ek 1 maddesinde de kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlıkların Sulh Mahkemelerince çözümleneceği düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta davacı ... şirketi sigortalısına halef olarak dava açmış olup sigortalı ile davalılar arasındaki uyuşmazlık 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığından uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekmektedir.