Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/5956 K.2015/14206

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 14.10.2009 tarihinde davalı ... AŞ’ye ...’li 17 LZ 038 plakalı aracın karıştığı ... ...sında müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, müvekkilinin ...sinin kullandığı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kusurunun olmadığını, müvekkilinin ve sürücü ...sinin yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını, olay mahalline gelen ...lerin sürücü ... Tarba'nın 73 yaşında olması nedeniyle sehven araç sürücüsünün davacı ... olduğuna ilişkin tutanak tuttuklarını, ......

Cumhuriyet Başsavcılığınca ... Tarba’nın şüpheli, müvekkilinin ise mağdur olduğu tespit edilerek takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin yaralanmasından dolayı işgöremezlik ...ından davalı şirketin ... poliçesi kapsamında sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL’nin 12.11.2009 ihbar tarihinden 8 iş günü sonrasından itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ... AŞ nezdinde ... poliçesi ile ...lı olan aracın 14.10.2009 tarihinde tek taraflı ...ya karışması sonucu davacının yaralandığı, ...nın ...lı dönemde meydana geldiği, ancak ... anında araç sürücüsünün kim olduğu konusunda uyuşmazlık olduğu, davacının ... anında aracı kullanmadığını kanıtlayamadığı, ... tespit tutanağına göre araç sürücüsü olan davacının tam kusurlu olması nedeniyle ... poliçesi kapsamında işgöremezlik ...ı talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.