KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2014/6012 E., 2014/9633 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Haziran 2014
Karar Metni
220 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
İpoteğin kaldırılması istemine ilişkin davada Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, davacıya ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı şirket hakkında iflas kararı verilerek ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, davanın kayıt kabul davası niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın kayıt kabul ve iflas davası niteliğinde olmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
İİK.’nun 194.maddesinde, iflas açılması ile kural olarak müflisin taraf olduğu hukuk davalarının duracağı ve ancak ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra devam olunabileceği hususu düzenlenmiştir. İkinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmemesi halinde davaya kayıt kabul davası olarak devam edilerek bir karar verilmesi gerekir.
Somut olayda davacı, davalı şirkete olan borcu nedeniyle taşınmazı üzerine ipotek konulduğunu, borcun uzun zaman önce ödenmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını belirterek taşınmazı üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş olup, dosya kapsamından davaya konu borcun ödenmiş olduğu anlaşılmıştır. Davanın kayıt kabul davası niteliğinde olmadığı anlaşıldığından Asliye Hukuk Mahkemesince davaya devam edilerek bir karar verilmelidir. Bu nedenle uyuşmazlığın Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/6012, K. 2014/9633, 12 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama