İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/6266 K.2015/14742

Taraflar arasındaki tasarruuun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...... Ltd. Şti vekili ile ... İdaresi temsilcisi vekili tarafından temyiz edilmesi…

Esas2014/6266Karar2015/14742Tarih22 Aralık 2015Okuma3 dk · 558 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/6266 E., 2015/14742 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Aralık 2015
Mahkemesi
...Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

558 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tasarruuun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...... Ltd. Şti vekili ile ... İdaresi temsilcisi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...San ve Tic. Ltd. Şti.'nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla dava dışı sekiz şirketten olan 43.734,30 TL alacağını 16.1.2012 tarihinde davalı ...... Ltd. Şti'ne temlik ettiğini belirterek davalılar arasındaki temlik tasarrufunun iptaline, davalı .... Şti tarafından tahsil edilen miktarın adı geçen davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talip etmiştir.

Davalı borçlu şirket savunma yapmamıştır.

Davalı ...... Ltd. Şti. Vekili, müvekkili şirketin borçlu şirket ile uzun yıllardır devam eden ticari ilişkisi olduğunu, dava konusu temlik işleminin de borçlu şirketten olan alacaklarına karşılık yapıldığını, borçlu şirketin 24.4.2012 tarihli kararla ...ına karar verildiğini belirterek taraf teşkili sağlanarak davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... İdaresi temsilcisi vekili, borçlu şirketin 24.4.2012 tarihli kararla ...ına karar verildiğini, 2012/11 sayılı ... dosyası üzerinden tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, davacının öncelikle alacak kaydı yaptırması gerektiğini, İİK'nun 245. maddesi gereğince yetki alarak eldeki davayı takip edebileceğini, aksi halde iptal kararının ... idaresi lehine verilmesini gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; dava konusu temlik işleminin mutad ödeme olmadığı ve davalı 3.kişinin borçlu ile olan uzun süreli ticari ilişkisi nedeniyle borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek durumda olması nediniyle davanın İİK'nun 279/2 maddesi gereğince iptale tabi olduğu, davalı 3.kişi tarafından kurtuluş beyyinesi de ileri süremediği gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu 16.1.2012 tarihli temlik sözleşmesinin harca esas 36.584,60 TL için iptali ile davacıya takip dosyasındaki alacağına yetecek kısım için haciz ve tahsil yetkisi verilmesine karra verilmiş; hüküm, davalı ...... Ltd. Şti vekili ile ... İdaresi temsilcisi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Tasrrufun iptali davasının elinde geçici veya kati aciz belgesi bulunan alacaklılar ile borçlu ... etmiş ise ... ideresi ya da İİK'nun 245 maddesi gereğince ... idaresi tararfından dava hakkı kendisine devredilen alacaklılar açabilir.

Somut olayda borçlu şirketin 24.04.2012 tarihli kararla ...ına karar verildiği, ... işlemlerinin 2012/11 sayılı ... dosyası üzerinden devam ettiği eldeki davanın ise borçlunun ...ından sonra 14.06.2012 tarihinde açıldığı anlaşıldığından öncelikle davacının eldeki davayı takip edebilmesi için ... idaresinden İİK'nun 245 maddesi gereğice yetki alması yetki aldığı takdirde eldeki davayı takip edebileceği aksi halde yetki alamadığı takdirde davanın ... idaresi temsilcisi huzuruyla görülmesi ve verilecek kararın ... idaresi lehine veya aleyhine kurulması gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.

Kabule göre de; davalı ...... Ltd.

Şti vekili savunmasında, dava konusu temlik işleminin borçlu şirketle olan uzun yıllara dayalı ticari ilişki nedeniyle avans olarak ödenen ancak teslim edilmeyen mallara yönelik alacağa ilişkin yapıldığını beyan ettiğinden ve delil olarak gerek davacı gerekse davalı şirket ticari defterlere dayandığından mahkemece borçlu ve davalı 3.kişi şirketin ticari defterleri üzerinden uzman mali müşavir bilirkişiden alınacak rapor sonucuna göre (taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıç ve bitiş tarihleri, temlik tarihi itibarıyla alacak borç durumu, temlik işleminden sonra ticari ilişkinin devam edip etmediği,

davalı 3.kişinin borçludan alacaklı olması halinde para borcunun temlik konusu alacakla ödenmesinin mutad ödeme olduğu da göz önüne alınarak) karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...... Ltd.Şti vekili ile ... İdaresi temsilcisi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yerolmadığına, peşin alınan harcın temyiz eden davalı .... Gıda Ltd. Şti ve ... İdaresi'ne geri verilmesine 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/6266, K. 2015/14742, 22 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/6266
Karar No
2015/14742
Tarih
22 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/6270 K.2015/23658
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/6271 K.2015/23666
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6273 K.2015/8231
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/6274 K.2015/14838
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/6280 K.2015/14839
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/6282 K.2015/6161

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.