Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/6456 K.2014/5753

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı C.. A.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği M. K. G.'nın davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araçların karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı eş için 20.000,00 TL destek tazminatı, 15.000,00 TL manevi, davacı çocuk için 3.000,00 TL destek tazminatı ve kendi yaralanmasından dolayı 10.000,00 TL maddi tazminat, 15.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davalılardan T. Y. Sanayi A.Ş açısından davanın husumetten reddine, davacı eş için 3.000,00 TL manevi ve 20.000,00 TL destek tazminatı, davacı çocuk için 3.000,00 TL manevi, 3.000,00 TL destek tazminatı ve 10.000,00 TL cismani zarar tazminatına karar verilmiş; hüküm, davalı C.. A.. tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılardan C.. A..'nın yerinde görülmeyen aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüme ve yaralanmaya bağlı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece verilen ilk hüküm, davalılardan sadece T. Y. Sanayi A.Ş. Tarafından temyiz edilmiş hüküm sadece adı geçen davalı yönünden bozulmuştur. Bu durumda davalılardan C.. A..'nın aleyhine verilen hükmü temyiz etmemiş olması nedeni ile hakkında verilen karar kesinleşmiştir. Bozma ilamı sonrasında taraflar yönünden kesinleşmiş tazminat tutarı, vekalet ücreti ve giderleri yönünden yeniden hüküm kurulması davalı aleyhine sonuç doğurduğundan hükmün davalılardan C. A. yararına bozulması gerekmiştir.