İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/6482 K.2014/5899

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/6482Karar2014/5899Tarih15 Nisan 2014Okuma2 dk · 460 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/6482 E., 2014/5899 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Nisan 2014
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

460 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili. 05/08/2010 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ve eşi ...ün sürücüsü bulunduğu ..... plaka nolu ....

2010 model otomobille, otomobil içerisinde müvekkilinin çocuğunun da bulunduğu şekilde caddesiye çıkmakta iken park halindeki davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu .... plakalı aracın park ettiği yerden geri geri çıkması üzerine müvekkilinin aracınına çarpması sonucu müvekkilinin hafif şekilde yaralanmasına sebebiyet verildiğini, olay yerinde taraflar arasında tutulan maddi hasarlı kaza tespit tutanağında davalının % 100 oranında kusurlu görüldüğünü, müvekkilinin meydana gelen kaza neticesinde büyük bir şok yaşamış ve halen de bu şoku atlatamamış olduğunu, her an çocuğunu ve eşini kaybetme endişesi duyduğunu,

müvekkile ait aracın kasko sigortası olduğundan hasar gören aracın onarım giderlerinin kasko şirketi tarafından ödendiğini, ancak ...ün .....'da öğretmen olması ve yaz tatili nedeniyle izinlerini geçirmek üzere geldikleri ... İlçesi ... Köyün'de kalmakta olan müvekkilinin eşi ile birlikte aracın onarımı için üç defa yetkili servisin bulunduğu ...

İline gidip geldiğini ve araç onarılıncaya kadar araçsız kaldığını bütün bu süreçte para ve zaman kaybına uğradığını, ayrıca kaza sırasında müvekkiline ait araçta büyük bir değer kaybı olduğunu, açıklanan sebebler ile

1.000-TL maddi tazminat ve 1.500-TL manevi tazminat olmak üzere tazminatların olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkili aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, kaza sonrası oluşan zararlar için davacının kendi kasko ... şirketine başvurduğunu ve oluşan zararların kendi kasko ... şirketince karşılandığını, davacının zararları için yapılan ödemelere karşılık, müvekkilinin sigortacısı olan ......... A.Ş tarafından ..... poliçe nolu ... sözleşmesine istinaden, davacının sigortacısı olan...

A.Ş'ne 25/11/2010 tarihinde 1,172,00 TL ödeme yapıldığını, davacının tüm zararlarının karşılandığını, ayrıca kaza sonrası davacı da bedeni bir yaralanma ve şok halinin söz konusu olmadığını, davacının şok halinde olması durumunda olay sırasında maddi hasarlı kaza tespit tutanağını düzenleyemeyeceğini, dolayısıyla davacının maddi ve manevi herhangi bir zararı bulunmadığını, müvekkilinin %100 kusurlu olduğuna ilişkin beyan ve bilirkişi raporunu kabul etmediklerini Beyan etmekle, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilerek, 1000 TL maddi tazminatın kabulü 1500TL manevi tazminatın reddine hükmetmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece verilen hüküm miktar itibariyle kesin olduğundan temyiz talebinin reddine karar verilmiş, işbu karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemenin, hükmü temyiz eden davacı ... vekilinin temyiz isteminin, hüküm altına alınan miktar yönünden kesin olması sebebiyle, reddine ilişkin 06/02/2014 tarih 2010/1093 Esas sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan bu karar yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ...'den alınmasına 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/6482, K. 2014/5899, 15 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/6482
Karar No
2014/5899
Tarih
15 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/6482 K.2014/7439
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/6482 K.2014/7584
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/6482 K.2014/6664
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/6482 K.2014/14012
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/6482 K.2014/10819
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/6482 K.2014/8909

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.