İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/653 K.2015/11509

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacılar vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 03.11.2015 Salı günü davacılar ve davalılar tarafından gelen…

Esas2014/653Karar2015/11509Tarih3 Kasım 2015Okuma3 dk · 549 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/653 E., 2015/11509 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Kasım 2015
Mahkemesi
Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
09/07/2013
Numarası
2007/247-2013/335
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

549 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacılar vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 03.11.2015 Salı günü davacılar ve davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin akrabaları olan A. ve A.Kabalak'ın davalıların sürücüsü ve maliki oldukları aracın sebebiyet verdiği kazada vefat ettiklerini, müvekkillerinin bu olay nedeniyle derin bir üzüntü içinde olduklarını ileri sürerek A.K.'ın ölümünden dolayı davacılar İ., L. ve F. için ayrı ayrı 20.000 TL, davacılar B. ve H.için ayrı ayrı 10.000 TL, A.K.'în ölümünden dolayı davacılar İ.ve H. için ayrı ayrı 30.000 TL, davacı B. için 20.000 TL, davacılar F. ve L. için ayrı ayrı 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı M.. Ş.. vekili, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş, davalı E.vekili talep edilen tazminatların çok fahiş olduğunu belirtmiştir.

../...

-2- 2014/653 2015/11509

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı L.. K.. için, A. K.'ın ölümünden dolayı 5.000 TL, A. K.'ın ölümünden dolayı 2.000 TL olmak üzere toplam 7.000 TL, davacı F.. Y.. için, A. K.n ölümünden dolayı 5.000 TL, A.K.'ın ölümünden dolayı 1.000 TL olmak üzere toplam 6.000 TL, davacı İ.. K.. için, A.K.'ın ölümünden dolayı 5.000 TL, A.K.'ın ölümünden dolayı 7.000 TL olmak üzere toplam 12.000 TL, davacı H..

K.. için, A.K.'ın ölümünden dolayı 2.000 TL, A.K.ın ölümünden dolayı 7.000 TL olmak üzere toplam 9.000 TL, davacı B. K.için, A. K.'ın ölümünden dolayı 3.000 TL, A.K.'ın ölümünden dolayı 5.000 TL olmak üzere toplam 8.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, tüm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkeme ilamı davalı E.. B.. vekiline 19.11.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi 05.12.2013 günü hakimlikçe havale edilmiş, harcı da aynı gün yatırılmıştır.

HUMK'nun 432. maddesine göre temyiz süresi 15 gün olup, temyiz defterine kayıt ve harç yatırma tarihi itibariyle temyiz süresi geçirilmiştir. Ayrıca, süre aşımı halinde yine Yargıtay’ın 1.6.1990 tarihli 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararına göre mahkemelerce bu yolda karar verilmesi gerektiği; Yargıtayca’ da karar verilebileceği benimsenmiş olduğundan, açıklanan olguya göre süre aşımı nedeniyle davalı Enes vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE karar verilmiştir.

2-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, uzman bilirkişice düzenlenen kusur miktarına ilişkin raporun hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 56. Maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekili ve davalı M.. Ş.. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

../...

-3- 2014/653 2015/11509

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı E. vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ve davalı M.. Ş.. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı E.. B..'a geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 689,80 TL fazla alınan peşin harcın davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.151,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı M.. Ş..'den alınmasına 03.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/653, K. 2015/11509, 3 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/653
Karar No
2015/11509
Tarih
3 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/654 K.2015/22072
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2014/659 K.2015/2646
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/669 K.2015/22621
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/671 K.2015/37271
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/673 K.2015/22073
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2014/674 K.2015/383

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.