Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/7161 K.2014/6363

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, davacı şirkete trafik poliçesi ile sigortalı....plakalı araç ile davalı şirkete ait .... plakalı aracın 14/11/2010 tarihinde karıştığı kazada davalı şirkete ait araçta meydana gelen 1.479 TL hasar tazminatının davalıya ödendiğini, daha sonra yapılan araştırmada araç sahibinin %50 kusurlu olduğu ve davalı şirketin aracı için anlaşmalı servise 600 TL fazladan hasar bedeli ödendiğinin belirlendiğini, fazla ödenen hasar bedeli için ... 5. ... Müd. 2012/14635 esas sayılı takibinin yapıldığını, itiraz ile takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, kaza tespit tutanağında müvekkili şirketin kazada %50 kusurlu bulunduğunu, ancak kazada müvekkilinin kusurlu olmadığını, kusurun yeniden belirlenmesi gerektiğini, davacı şirkete sigortalı aracın, kendi araçlarına arkadan çarptığını belirterek davanın reddine ve %20 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillerin değerlendirilmesi neticesine göre; itirazın iptali davasına konu, trafik kazasının oluşumunda "davalının kusurunun

kanıtlanamamış olması" nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz edilen alacak miktarı karar tarihi itibariyle 1.820TL'nin altında olup kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.