Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/7368 K.2014/6669

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı HDI Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının, müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu tespit raporuna göre müvekkilinin aracının pert olduğunu, 16.250 TL gerçek zarar ile 450 TL (30 TL x 15 gün) araç mahrumiyeti zararının bulunduğunu belirterek şimdilik 15.000 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı HDI Sigorta AŞ vekili, davalı taraf aracının müvekkili nezdinde kasko sigortalı olduğunu bu poliçede yer alan İMSS teminatının olay tarihi itibariyle cari olan ZMSS poliçesi limitini aşan bir zararın varlığı halinde devreye girdiğini davalı aracının ZMSS poliçesinin dava dışı A. A. Türk Sigorta AŞ'ce yapıldığını, talep edilen tazminat miktarının ZMSS limitinin altında kaldığını (olay tarihinde 22.500 TL) bu nedenle müvekkilinin zarardan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı C.. B.. vekili, kusuru hasar miktarını kabul etmediğini davacı aracının sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yaptığını belirterek davanın ZMSS şirketi A. A. Türk Sigorta AŞ'ne ihbarını ve reddini savunmuştur.

Dava ihbar edilen A. A. Türk Sigorta AŞ vekili davalı C.. B..'a ait aracın müvekkili nezdinde trafik sigortası olduğunu belirterek müvekkili davada taraf olmadığından aleyhinde hüküm kurulmamasını talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.062,50 TL hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, 112,50 TL araç mahrumiyeti zararının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı C.. B..'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı HDI Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, davalı C.. B..'a ait ve onun yönetimindeki aracın, davacı aracına çarpması nedeniyle meydana gelen hasar ve araç mahrumiyeti zararının tahsili istemine ilişkindir. Diğer davalı HDI Sigorta AŞ davalı aracının İMSS şirketidir.

İMSS Genel Şartlarının 1.maddesi gereğince sigortacı poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve KTK ile Umumi hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla ZMSS hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. İMSS kapsamının başlangıç noktası, ZMSS limitinin üzerinde kalan kısımdır. Kapsamın sonu ise İMSS limitidir.

Başka bir ifadeyle gerçek zararın ZMSS limitini geçtiği anda İMSS güvencesi başlamakta ve kendi poliçesindeki limit miktarı da sorumluluğun sona erdiği nokta olmaktadır. Bu nedenle zarar, trafik sigortası kapsamında kalmakta ise İMSS'cısının sorumluluğundan bahsedilemez.

Somut olayda davaya konu kaza 10.05.2012 tarihinde meydana gelmiş olup, davalı C.. B..'a ait aracın olay tarihini kapsayan 19.10.2011/19.10.2012 vadeli ZMSS poliçesi dava dışı (dava ihbar olunan) A.A. Türk Sigorta AŞ'ce düzenlenmiştir. Dosya kapsamına göre kaza tarihinde ZMSS poliçesi limiti 22.500 TL'sıdır.

Davalı HDI Sigorta AŞ davalıya ait aracın İMSS şirketi olup, ZMSS limitinin (22.500 TL'sı) üzerinde kalan bir hasar bulunması halinde azami 30.000 TL'lık poliçe limiti ile zarardan sorumlu olacaktır, davalı sigorta şirketi vekili bu hususu cevap dilekçesinde de bildirmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalı C.. B.. olayda %25 oranında kusurludur.

Davacı aracında 16.250 TL tutarında gerçek zarar meydana gelmiş olup, %25 kusur oranına isabet eden zarar miktarı 4.062,50 TL'sıdır.

Bu durumda mahkemece davalı Cuma'nın sorumlu olacağı 4.062,50 TL gerçek zarar miktarı, ZMSS teminatı ve limiti içinde kaldığından, davalı HDI Sigorta AŞ hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde İMSS şirketi olan davalı sigorta şirketinin de hasar bedelinden sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.