Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/7475 K.2014/13786

Taraflar arasında görülen davada ... ... 1.Aile ve ... ... 17.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, muavaza nedeni ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Aile Mahkemesi'nce, dava konusu taşınmazda muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil talebinin mahiyeti itibariyle, Aile Mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi ise, evlilik birliğinin devamı sırasında aile konutu olduğu iddia olunan taşınmazın, davacının muafakatı olmadan yapılan işlemin iptaline ilişkin dava olduğu ve TMK.'nun 227 ve devamı maddeleri uyarınca değerlendirme yapılması gerektiğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Dosya kapsamından,davacı, aile konutu olarak, halen oturmakta olduğunu iddia ettiği taşınmazın, diğer eş tarafından muafakatı alınmadan diğer davalı adına muvazaalı olarak tescil ettirildiğini ileri sürerek, satış işlemlerinin iptaliyle kendi adına tapuya tesciline karar verilmesini istediği anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacının,müvekkilinin eşi olan davalı ile birlikte evlilik birliği içinde satın aldıkları taşınmazı muvazaa yoluyla diğer davalıya sattığı iddiasıyla BK.nin 18. maddesi uyarınca açılan tasarrufun iptali davası niteliğinde olduğu, her nekadar taşınmazın konut olarak kullanıldığı iddiası varsada,dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş olup, davacının aile konutuna yahut katkı payına ilişkin bir isteminin bulunmadığı gibi mal rejiminin tasfiyesini amaçlayan herhangi bir talebinin de bulunmadığı nazara alındığında, davanın genel hükümler çerçevesinde çözülmesi gereken tapu iptali ve tescil davası olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle, Borçlar Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlığın ... ... 17. Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.