Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/7503 K.2014/13389

2)... 3)... 4)... 5)...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalılar ..., ... ve ... vekillerince temyiz edilmiş, davalı ... vekilincede duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 24.09.2013 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili davalı ...'ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları ... takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait 3 ve 19 nolu meskenleri ...'e, onunda 3 nolu meskeni ...'a, 19 nolu meskeni ...'a sattığını, ...'nin de taşınmazı davalı ...'e sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir. Davalı ... cevap vermemiş, diğer davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davalılar arasındaki akrabalık ve iş ilişkileri nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekilleri ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 4. kişi konumundaki davalılardan ...'in boçlunun bacanağı,...'nin ise borçlunun baldızı olması, davalılardan ...'in satın aldıktan sonra dahi borçlu ...'nın dava konusu 19 nolu meskende oturmaya devam etmesi,