Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/7656 K.2016/2004

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı aracına çarpmasıyla oluşan kazada davacının yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, yapılan başvuruya rağmen davalının ödeme yapmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL. tazminatın, kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının yaralanmasına yol açan kazaya karışan aracın zorunlu trafik sigortacısı olduklarını, davadan önce yapılan başvuru üzerine aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenen raporla saptanan 12.039,89 TL'yi davacı tarafa 03.03.2010 tarihinde ödediklerini, sigortalıların kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olarak zarardan sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının kaza nedeniyle uğradığı ve hak kazanabileceği işgücü kaybı tazminatını davadan önce davalıdan tamamen tahsil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ile açılan maddi tazminat talebi hakkında karar verilebilmesi, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Sözkonusu belirlemenin ise ... Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin ... Anabilim Dalı

bölümleri gibi kuruluşların, işgücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan ... Sağlık İşlemleri Tüzüğü veya Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Somut olayda, kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak... Hastanesi'nden alınan 11.05.2009 tarihli Özürlü Sağlık Kurulu Raporunda; davacının %15 oranında vücut fonksiyon kaybı olduğu belirlenmiş; mahkemece alınan ...

Kurumu 3. İhtisas Dairesi'nin 29.06.2012 tarihli raporunda ise, davacının kaza nedeniyle kalıcı işgücü kaybının olmadığı, kazadan sonraki 3 aylık dönem için çalışamayacağı ve bu dönemdeki işgücü kayıp oranının %100 olduğu belirlenmiştir.Hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda,... raporu ile belirlenen 3 aylık süreye ilişkin %100 oranındaki işgücü kaybı üzerinden maddi tazminat hesaplaması yapılmıştır.Bu haliyle davacının işgücü kaybı oranına ilişkin olarak dosyada bulunan doktor raporları arasında açık bir çelişki bulunmakta olup mahkemece bu konudaki çelişkiyi giderecek şekilde bir Bilirkişi raporu alınmamıştır.

Bu nedenle mahkemece maluliyet hususunda yapılan araştırma yetersizdir.

Mahkemece, kazayla ilgili olup daha önce temin edilmemiş tüm tedavi evrakları celbedildikten sonra, yukarıda belirtilen açıklamalar ışığında ... Sağlık İşlemleri Tüzüğü esas alınarak, Üniversite Hastanelerinin ... Anabilim Dalı bölümlerinde oluşturulacak, içinde ortopedi uzmanının da bulunduğu genişletilmiş heyetten, dosyadaki işgücü kaybı oranlarına ilişkin raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi yönünde ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp kazanılmış haklar da nazara alınmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.