Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/7925 K.2014/7671

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın bir başka araçla karıştığı kazada hasarlandığını, ihbara rağmen davalının zararı karşılamadığını, tespit raporuna göre araçta 9.630,79 TL tutarında hasar oluştuğunu, müvekkilinin kendi imkanları ile aracını tamir ettirdiğini, aracın tamir süresince ticari araç kullandığını, hasarlı aracı servise çektirdiğini, çekici ücreti ödediğini belirterek hasar bedeli, araç mahrumiyeti zararı (kiralık araç klozundan yararlanamaması sebebiyle) çekici ücreti zararı olmak üzere şimdilik 7.000,00 TL'nın ihbar tarihinden işleyecek reestkont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; 29.1.2008 tarihliıslah dilekçesi ile talebini 2.630,79 TL daha artırarak toplam 9.630,79 TL'nın davalıdan tazminini istemiştir.

Davalı vekili, kazanın ihbar edilen yerde ve şekilde gerçekleşmediğini, doğru ihbar mükellefiyetine uyulmadığını, müvekkilince yaptırılan tespite göre araçlardaki hasarların birbiriyle ve kaza mahalli ile uyumlu olmadığını, hasarın teminat kapsamında bulunmadığını, ispat yükünün davacıya geçtiğini, hasarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.