İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/7939 K.2017/4005

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili, tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü

Esas2014/7939Karar2017/4005Tarih12 Nisan 2017Okuma2 dk · 426 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/7939 E., 2017/4005 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Nisan 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

426 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili, tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü

-K A R A R-

Davacı vekilinin dava dilekçesinde; davacının kambiyo senedine dayalı alacağını tahsil etmek için, davalı ... aleyhine 02/08/2011 tarihinde 240,487 TL miktarlı ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/8365 numaralı dosyasında icra takibi yaptığını, takibin kesinleştiğini, borcu karşılayacak mal tespit edilemediğini, borçlunun ikametgah adresinden taşındığının tespit edildiğini, bu durumun İİK 143. Maddesine göre aciz vesikası hükmünde olduğunu, öte yandan davalı ... ... ...

15. İcra Müdürlüğünün 2011/6478 numaralı icra dosyasına istinaden borçlu bulunduğu takip nedeniyle haciz vesikası düzenlendiğini ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/599 esasında bununla ilgili dava açıldığını, borçlu davalının alacaklıya zarar vermek kastıyla taşınmazı 26/09/2011 tarihinde kardeşi ... kardeşine devrettiğini 100.000 TL bedelle satış gibi gösterildiğini hem işlemde hemde bedelde muvazaa yapıldığını, kardeşler arasındaki tasarrufun bağışlama niteliğinde olduğunu, ileri sürerek ...

İli ... ilçesi ... mahallesi 1270 ada 2 parsel numaralı taşınmazın devrine ilişkin 26/09/2011 tarihli satış işleminin iptaline karar verilmesi istenmiştir.

Davalı vekili 30/07/2012 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılmış davanın gerçek ve yasaya uygun bir alacağa dayalı olmadığını, davacı ile diğer davalı ...'ün kötü niyetli fiil ve eylemlerle kendini zararlandırma, haksız çıkar ve menfaat elde etmek kastıyla ve işbirliği içinde birlikte hareket eden kişiler olduğunu, dayanak yaptıkları senet ve takiplerin, kötü niyetli amaçlarına ulaşabilmek için tertiplenmiş danışıklı ve hileli gerçeğe aykırı işlemler olduğunu, davalı ... gerçeğe ve yasaya aykırı sahte ve hileli iş ve işlemler yaparak kendini borçlandırdığını, kötü niyetli olduğunu, kötü niyetli kişilerden birininde davacı ... olduğunu, kötü niyetinin açık olduğunu ileri sürerek, 5. Asliye

Hukuk mahkemesinin 2011/435 esas sayılı dosyasıyla Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/39060 soruşturma numaralı dosya sonucunun beklenmesine, gerçeğe ve yasaya aykırı haksız ve kötü niyetli davanın da reddine karar verilmesini istenmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Davalıların kardeş olması, dava konusu taşınmazın gerçek değerinin oldukça altında bir miktarla 26/09/2011 tarihinde satışının gerçekleştirilmesinin davacı alacaklı yönünden iptale tabii bir tasarruf olduğu, bu nedenle davacının dava konusu yapılan 2. İcra Müdürlüğünün 2011/8365 takip numaralı dosyasında ödenen 75.000 TL miktar düşüldükten sonra kalan bakiye alacağının tahsilini sağlayabilmesi için davalılar arasındaki yapılan tasarrufun iptaline karar verilmiş söz konusu hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12.410,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 12/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/7939, K. 2017/4005, 12 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/7939
Karar No
2017/4005
Tarih
12 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/8137 K.2017/2719
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/8416 K.2017/3702
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/8591 K.2017/1948
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/8733 K.2017/1967
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/8857 K.2017/1363
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/8859 K.2017/883

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.