Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/8249 K.2014/7479

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkillerinin murisinin davalılardan ....Lojistik Tur. Nak. Sey. Acent. Yolcu Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin maliki, G.. A...’nin trafik sigortalısı, E.. T..’nın sevk ve idaresindeki aracın teknik arıza sonucu meydana gelen kazada vefat ettiğini belirtip fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere müvekkillerinden murisin eşi Aysel için 10.000,00 TL, kızı Funda için ise 5.000,00 TL olmak üzere 15.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek faiziyle tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, yine müvekkili Aysel için 150.000,00 TL, Funda için ise 100.000,00 TL olmak üzere 250.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden işleyecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, sorumluluklarının poliçe limiti, gerçek zarar ve sigortalılarının kusuru ile sınırlı olduğunu bildirmiştir.

Diğer davalılar cevap vermemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre dava konusu istem davalı sigorta şirketi yönünden zorunlu mali mesuliyet sigortası sözleşmesine dayandığından ve bu nedenle dava ticari nitelikte olduğundan ve Ticaret Mahkemesi’nin görev alanına girdiğinden davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Bilindiği gibi asliye mahkemeleri, asliye hukuk ve asliye ticaret mahkemeleri olarak ikiye ayrılır. Asliye ticaret mahkemeleri, asliye hukuk mahkemesinin görevine giren ticari davaların çözümlendiği mahkemelerdir. Asliye ticaret mahkemesi'nin görevine giren işler dışında kalan tüm uyuşmazlıklar asliye hukuk mahkemesince çözümlenir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nun 4.maddesinde hangi davaların ticari dava olduğu sayılmıştır. Bundan başka, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin görevi, içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalarla hususi hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı düzenlenmiştir, (TTK'nun 5/2).

Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişki görev değil iş bölümü ilişkisidir, (TTK'nun 4 ve 5.maddeleri). Asliye ticaret mahkemesi kanunla belirtilmiş olan ticari davalara bakar. Asliye hukuk mahkemesi ise ticari davalar dışında kalan hukuk davalarına (dar anlamda hukuk davalarına) bakar.

Somut olayda, dava 14/02/2012 tarihinde yani 6102 ve 6335 sayılı Yasaların yürürlüğe girmesinden önce açılmıştır. Ancak 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı Yasanın 38. maddesi ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen geçici 9. maddesi “bu kanunun göreve ilişkin hükümleri, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalarda uygulanmaz. Bu davalar, açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan Kanun hükümlerine tabidir” hükmünü içermektedir.

Yukarıda açıklanan ilkelere göre; davalının iş bölümü itirazının bulunmadığı davada mahkemece yargılamaya devamla davanın esasına ilişkin hüküm kurulması gerekirken 6335 sayılı yasanın 38.maddesi ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen geçici 9.madde hükümlerinin gözardı edilmesi suretiyle yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.