Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/8349 K.2014/7577

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı bulunan 48 RH 999 plakalı araca davalılardan ...'nin malik ve davalı ... sürücüsü olduğu ...plakalı aracın 16/06/2008 tarihinde çarpması neticesinde sigortalı araçta 17.000,00 TL değerinde hasar meydana geldiğini, davalının olayda kusurlu olduğunu belirterek, 17.000,00 TL nin ödeme tarihi olan 27.08.2008 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... adına cevap veren olmamış, diğer davalı ... davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... hakkında pasif husumet ehliyeti olmadığından davanın reddine karar verilmiş, davalı ... hakkında %75 kusurlu olması nedeniyle davanın kısmen kabulü ile 12.750,00 TL nin 27/08/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük