Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/8502 K.2014/8758

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın 14.09.2011 tarihinde davalıya ait aracın çarpması nedeniyle kullanılamaz hale geldiğini, davalıya ait aracın trafik sigortacısının 7.312,50 TL. ödeme yaptığını, aracın kaza öncesinde piyasa değerinin 21.000 TL olup bakiye zarar için eldeki davanın açıldığını ileri sürerek, belirlenemeyen alacak sebebi ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla değer kaybı ve oluşan zarar alacağı 2.000 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, derdestlik itirazında bulunmuş ve davanın esastan reddini istemiş, karşı davasında ise; kazada müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu ve araç mahrumiyetinin doğduğunu ileri sürerek, 3.500 TL değer kaybı ve 800 TL araç yoksunluğu tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte karşı davalıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalı-karşı davacı sürücü ...’un %100 kusurlu bulunduğu, asıl davada davacı tarafa ait aracın pert olduğu, trafik sigortasının ödemesinin mahsubuyla davacının 3.187,50 TL zararı bulunduğu gerekçesiyle asıl davada talebe göre 2.000,00 TL’nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.